YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5853
KARAR NO : 2011/7049
KARAR TARİHİ : 31.05.2011
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.01.2010 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni, birleşen davada müdahalenin men’i tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen 07.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl davanın davacısı … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava ve birleşen dava tapulu taşınmazda paya elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, asıl davanın ispatlanamaması, birleşen davanın ise davacıların halen fiili zilliyet olmaları nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükmü, asıl davanın davacısı … temyiz etmiştir.
Kuşkusuz, paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşların payına elatmalarının önlenmesini her zaman isteyebilir. Ancak, o paydaşın taşınmazda payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa elatmanın önlenmesi davası dinlenemez. Yerleşik Yargıtay uygulamasına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorunu elatmanın önlenmesi davasıyla değil kesin sonuç sağlayacak taksim veya şüyuun satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözülebilir.
Somut uyuşmazlıkta; davacının dava konusu edilen taşınmazda payına karşılık belli bir kısmı kullandığı sabittir. Davacının iddiası payından daha az yer kullandığı istemine ilişkin olduğundan, sorunun elatmanın önlenmesi davası yerine kesin sonuç sağlayacak taksim veya şüyuun satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözülmesi gerekmektedir.
Mahkemece yukarıdaki gerekçeler ışığında davaların reddi gerekirken davaların değişik bazı gerekçelerle reddi doğru görülmemiş ise de, yerel mahkeme kararı sonucu bakımından doğru olduğundan, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle HUMK’nun 438/VII maddesi uyarınca hükmün gerekçesi düzeltilerek ve yukarıda yazılı düzeltilmiş gerekçeyle onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK’nun 438/VII maddesi gereğince temyiz olunan mahkeme kararının gerekçesi DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 31.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.