YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/841
KARAR NO : 2011/2112
KARAR TARİHİ : 22.02.2011
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.11.2005 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, paydaşı oldukları 284 parsel sayılı taşınmazın yola bağlantısının bulunmadığını, 283 parsel sayılı taşınmazdan geçit verilmesi talep etmişlerdir.
Davalılar, dava konusu taşınmazlarda kadastro paftası ile fiili durumun birbirini tutmadığını yüzölçümü düzeltilmeden geçit hakkı kurulamayacağını davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 284 parsel sayılı taşınmaz yararına, 283 parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkı kurulmasına karar verilmiştir.
Hükmün davalı tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce;”… Mahkemece geçit hakkının geçit hakkının ve yükümlülüklerinin parsel malikleri olarak belirlenmesi doğru olmamıştır…geçit 283 parselin krokideki “A” bölümünden kurulmuştur. Ancak bu parselin kuzey doğusu da ana yolla bağlantılıdır. Buradan tesis edilecek geçidin hem yükümlü taşınmazın ve hem de lehine geçit kurulacak taşınmazın yararına olduğu izlenmektedir. Mahkemece bu alternatif değerlendirilmeden geçidin “A” harfli yerden kurulması doğru olmamış, eksik araştırmaya dayalı kararın bozulması gerekmiştir” şeklindeki gerekçelerle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, tarafların fiili zeminde kullandıkları sınırlar esas alınarak 284 parsel sayılı taşınmaz lehine, 283 parsel sayılı taşınmaz üzerinden geçit hakkı kurulmasına karar verilmiş, hükmü davalı … vekili temyiz etmiştir.
Dava Türk Medeni Kanununun 747. maddesine dayalı açılmış geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.
Mahallinde bilirkişiler eşliğinde yapılan keşifte ve alınan raporlarda; davacı parseline komşu olan 283 ve 284 parsel sayılı taşınmazların pafta ve zemindeki kullanım durumunun birbiri ile uyumlu olmadığı gerekçesi ile fiili kullanım sınırları esas alınarak geçit güzergahı saptanmıştır. Ancak geçit hakkı istemi incelenirken hukuken varlığını koruyan paftaya göre tüm alternatifler belirlenmeli, bu alternatifler objektif kriterlere uygun olarak değerlendirmeye tabi tutularak, tercih edilme ve edilmeme nedenleri açıklanmalı, tüm alternatifler incelenerek, en uygun güzergah belirlenmelidir.
Kadastro Müdürlüğünce başlatılan bir yenileme kadastrosu çalışması da söz konusu olmadığından zemindeki kullanım durumuna göre geçit tesisine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 22.2.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.