YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8894
KARAR NO : 2011/9523
KARAR TARİHİ : 19.07.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.08.2005 gününde verilen dilekçe ile eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ödenmeyen eser bedelinin tahsili istemiyle açılmıştır.
Davalı, akti ilişkinin varlığını inkar etmiştir.
Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş, 2.363,88 TL eser bedelinin davalından tahsiline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiş, karar Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 21.11.2007 tarihli 2007/4704-7381 sayılı ilamıyla ve ilamda yazılı nedenlerle bozulmuş, mahkemece önceki kararda direnilmesi üzerine Hukuk Genel Kurulunun kararıyla dosya yeni hüküm olduğundan bahisle Daireye gönderilmiştir.
Taraflar arasında yazılı bir eser sözleşmesi ilişkisi bulunmamaktadır. Belirtildiği üzere davalı da, akti ilişkinin varlığını inkar etmiştir. Eser sözleşmesinden doğan bu gibi uyuşmazlıklarda, akti ilişkinin varlığı ve işin meydana getirilerek iş sahibine teslim edildiğini ispat yükü bunu iddia eden yükleniciye aittir. Davacının varlığını belirttiği alacağın miktarına göre, HUMK’nun 288.maddesi uyarınca işlemin senetle kanıtlanması gerekir. Davada, davalının açık muvafakatı olmadan tanık dinlenmesi de olanaklı değildir (HUMK m.289). Açıkça kanıtlanmadan bazı karinelerin varlığı kabul edilerek de akti ilişki kanıtlanmış sayılamaz. HUMK’nun 293/4.maddesi daha çok köy gibi küçük yerleşim merkezlerinde uygulanabilir.
./..
2011/8894 – 2011/9523 -2-

Ne var ki, davacı dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayandığından, bu hakkı hatırlatılmalı ve akti ilişkinin varlığı hakkında bunun sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı kararın, açıklanan bu nedenle bozulması gerekir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 19.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.