YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8970
KARAR NO : 2011/9638
KARAR TARİHİ : 20.07.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.07.2007 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, malzeme ve işçilik bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı tahsili istemleriyle açılmıştır.
Davalı, faturanın düzenlenmiş olmasının akti ilişkinin varlığına delil teşkil etmeyeceğini, fatura muhteviyatı malzemelerin teslim edilmediğini, davacının işçilik alacağı da olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tanık sözleriyle kanıtlandığı kabul edilen 3.044,00 TL’den ibaret malzeme bedelinin tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptaline, fazla istemin ve inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
İcra takibinin dayanağı, 24.11.2006 tarihli 3 adet faturadır. Belirtilmelidir ki, davalı adına fatura düzenlenmiş olması akti ilişkinin inkarı halinde, fatura muhteviyatı malzemelerin davalıya teslim edildiği ve işçilikten kaynaklanan bir alacak olduğuna kanıt teşkil etmez. HUMK’nun 288.maddesi uyarınca, dava konusu miktara göre akti ilişkiye ilişkin işlemin senetle kanıtlanması zorunludur. Aynı yasanın 289.maddesine göre davalının açık muvafakatı olmadan tanık dinlenerek bir sonuca ulaşılamaz.
Ne var ki, davacı dava dilekçesinde “her türlü yasal delil” demek suretiyle yemin deliline de dayanmışsa da yargılama aşamasında yemin teklif etmeyeceğini beyan ettiğinden, kanıtlanmayan davanın reddi gerekir.
./..
2011/8970 – 2011/9638 -2-

Mahkemece yapılan bu saptama bir yana bırakılarak, dava kanıtlanmış gibi malzeme bedelinden olan davacı alacağının hüküm altına alınması doğru olmamış, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 20.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.