YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9377
KARAR NO : 2012/11725
KARAR TARİHİ : 12.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.09.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, katkı payına dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, dava konusu … numaralı bağımsız bölümün babası … adına satın alınarak tescil edilmesinde katkıda bulunduğunu ancak sonraki tarihlerde taşınmazın davalı babası tarafından yengesi olan …’e 05.08.2010 tarihinde muvazaalı şekilde devredildiğini, aslında satış değil bağış işleminin söz konusu olduğunu ileri sürerek katkı payı oranında davalı babası adına, ıslah dilekçesiyle kendi adına tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur.
Davalı …, davacının taşınmazın satın alınması sırasında katkıda bulunduğunu ve davalı gelini … (…)’e bağışladığını kabul etmiştir.
Mahkemece, davacıların aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar temyiz etmiştir.
Dosya kapsamına göre; davacının dava konusu 37 numaralı bağımsız bölümün babası … adına satın alınarak tescil edilmesinde katkıda bulunduğu hususu çekişmesizdir. Ancak, davacı bu katkısı karşılığında babasının taşınmazın belli bir payını kendisine devredeceğine dair herhangi bir iddiada bulunmamıştır. Davacı, katkı payı karşılığında tapu iptali ve tescil
talebinde bulunamayacağından sadece katkıda bulunduğu miktarı geri isteyebilir. Bu durumda, davacı babası olan davalı …’i dava ederek ayrıca katkı payı talebinde bulunabileceğinden davanın bu nedenle reddi gerekirken davacıların aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle reddi doğru değil ise de karar davanın reddine ilişkin olup sonuç itibariyle doğru olduğundan hükmün gerekçesinin düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 12.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.