YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10756
KARAR NO : 2013/14441
KARAR TARİHİ : 15.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.01.2010 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkına elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_
Davacı, 558 parsel sayılı taşınmazda 07.02.2008 tarihinden başlamak üzere 15 yıl süre ile intifa hakkı sahibi olduğunu, intifa hakkını davalı ile yapılan 14.02.2008 tarihli bayilik sözleşmesi uyarınca kullandıklarını, bayilik sözleşmesinin feshedilmesine rağmen akaryakıt istasyonunun kendilerine teslim edilmediğini ileri sürerek intifa hakkına elatmanın önlenmesini ve akaryakıt istasyonunun kendilerine teslimini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, intifa ile yüklü taşınmazda intifa hakkı sahibi hayatta bulunduğu sürece çıplak mülkiyet hakkı sahibinin tasarrufundan söz edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Rekabet Kurulunun 2003/3 sayılı … anlaşmalara ilişkin Gurup Muafiyeti Tebliğinin 5. maddesinin (a) bendi hükmü uyarıca 5 yıldan uzun süreli veya belirsiz süreli bayilik sözleşmeleri geçersiz olduğundan intifa hakkı da 5 yıl süre ile geçerlidir. Dava konusu taşınmazda davacı yararına 07.02.2008 tarihinde intifa hakkı tesis edilmiştir. Beş yıllık süre 07.02.2013 tarihinde dolmaktadır. Dava ise bu tarihten önce 15.01.2010 tarihinde açılmıştır. Davanın açıldığı tarih itibarıyla 5 yıllık gurup muafiyeti süresi
dolmadığından davanın kabulüne karar verilmesi doğrudur. Davanın bu gerekçe ile kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü doğru görülmemiş ise de davanın reddi sonucu bakımından isabetli olduğundan HUMK’nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün gerekçesinin yukarıdaki şekilde DEĞİŞTİRİLEREK DÜZELTİLMİŞ bu gerekçe ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 15.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.