YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12969
KARAR NO : 2013/14349
KARAR TARİHİ : 14.11.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.08.2008 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … ile davalılar …, …, … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı … (…), … 1. İdare Mahkemesine imar planının iptali için dava açıldığını, sonucunun beklenmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı … (…) ile davalılar …, …, … temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya içeriğine göre taşınmazın pay, paydaş sayısı, vasfı ve yüzölçümüne göre aynen taksiminin mümkün bulunmadığı ve yargılama sırasında paylarını devreden davalılar hakkında ayrıca ret kararı verilmemiş ise de bu davalılar yönünden taşınmazda payları kalmadığından vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmayacaklarının anlaşılmış olmasına göre davalılar …, …, …’in tüm, davalı … (…) …’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı tarafından dava konusu 11475 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi talep edilmiş ve bu parselin imar düzenlemesi ile 11526 ada 16 sayılı parsel numarasını aldığı anlaşılmış olduğundan mahkemece son parsel numarası belirtilerek hüküm kurulması gerekirken infaz
kabiliyeti olmayan kapalı parsel numarası yazılmak suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi ve davacı … İnş. Turz. San ve Tic. A.Ş lehine hüküm sonucunun hem 5 numaralı hem de 7 numaralı bentlerinde mükerrer vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar …, …, …’in tüm, davalı … (…) …’ın diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalı … (…) …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun bir numaralı bendinde “… ili … İlçesi … Mahallesi 11475 ada 3 parsel” ibaresinin “… ili Yüreğir ilçesi Karşıyaka Mahallesi 11526 ada 16 parsel” olarak değiştirilmek ve hüküm sonucunun yedi numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmak suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde davalı …’a (…) iadesine, 14.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.