YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8765
KARAR NO : 2013/11991
KARAR TARİHİ : 23.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.11.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine tazminat isteminin kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen 17.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_

Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Tüzel kişilere tebligatın nasıl yapılacağı 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 12. ve 13. maddelerinde açıkça gösterilmiş bulunmaktadır. Tüzel kişilere tebligat kanuni temsilcilerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır. Bu kişiler mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacakları bir halde oldukları takdirde tebliğ orada hazır bulunan memur veya mustahdemlerinden birine yapılır. Tebligat Tüzüğünün 18. maddesinde de yetkili kişilerin bulunmadığının tebliğ mazbatasında gösterilmesi gereği hüküm altına alınmıştır. Tüzel kişilere tebligatın Ticaret Sicili’ndeki adreslerine yapılması yasa gereğidir.
Somut olayda tebligat mazbatasında bu hükümlere uyulmadığından tebliğ işlemi usulsüzdür. Dava dilekçesi davalı şirketin Ticaret Sicili’ndeki adresine usulüne uygun olarak tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanıp işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, usulüne uygun tebligat
yapılmaksızın davalı şirketin yokluğunda yargılama yapılarak 6100 sayılı HMK’nun 27. maddesi hükmüne aykırı şekilde hukuki dinlenilme hakkının ihlal edilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 23.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.