YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9714
KARAR NO : 2013/11262
KARAR TARİHİ : 10.09.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.07.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, 262 ada 62 parsel sayılı taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiştir.
Davalı …, aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesini ve dava konusu taşınmazı da kapsayan imar çalışmaları sonucunun beklenmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı … vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK’nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; yargılama sırasında dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde imar uygulaması yapılması nedeniyle davalı tarafından dosyaya sunulan ve son mülkiyet durumunu gösteren tapu kaydına göre yeni paydaşların mevcut olduğu anlaşıldığına göre bütün paydaşların davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması ve en son tapu kaydındaki mülkiyet durumuna göre karar verilmesi gerekirken imar uygulaması neticesinde işlemden kalkan tapu kaydına göre karar verilmesi doğru görülmemiş bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 10.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.