YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/12981
KARAR NO : 2020/2810
KARAR TARİHİ : 09.03.2020

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Talep eden tarafından, 21/04/2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; talebin kabulüne dair verilen 29/04/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi talep eden … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Talep, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Talep eden, 08.07.1981 tarihinde vefat eden muris …’a ait mirasçılık belgesinin verilmesini istemiştir.
Mahkemece, talebin kabulüne dair karar verilmiştir.
Hükmü, talep eden … temyiz etmiştir.
Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle tabi değildir (TMK m. 7). Hakim çekismesiz yargıda re’sen araştırma ilkesi uyarınca, davanın ispatı için gerekli bütün delillere başvurabilir.
Hukukumuzda çekişmeli yargıya tabi davalarda taraflarca hazırlama ilkesi geçerli olup, hakim tarafların talepleri ile bağlıdır. Hakim, talepte bulunan tarafların iddia ettiği olaylar ve ileri sürdüğü delillerle yetinerek karar vermek zorundadır. Çekişmesiz yargıya tabi davalarda ise re’sen araştırma prensibi egemendir. Hasımsız açılan ve çekişmesiz yargıya tabi olan davalarda verilen kararlar kesin hüküm teşkil etmediği gibi bu kararlar açılacak bir iptal davası sonucunda değiştirilebilir veya ortadan kaldırılabilir.
Somut olaya gelince; temyiz incelemesi sırasında UYAP üzerinden yapılan nüfus kaydı incelemesinde muris …’ın 14.11.2007 tarihinde ölen kızı …’ın kapalı nüfus kaydında 14.03.1951 tarihinde boşandığı eski eşi …’den olan çocukları …’ın sağ oldukları ve mirasçı olarak gösterilmedikleri anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle mahkemece, muris …’ın kızı …’ın kapalı nüfus kaydında da yer alan murisin mirasçısı olduğu anlaşılan çocukları …mirasçı olarak gösterilmeden ve kendilerine pay verilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 09.03.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi