YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/663
KARAR NO : 2020/5857
KARAR TARİHİ : 06.10.2020

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 04/06/2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali istenmesi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 09/07/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili ve davalı … vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, mirasçılık belgesinin iptali talebine ilişkindir.
Mahkemece, mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde iki hafta içerisinde görevli ve yetkili Ürgüp Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar … ve … vekili vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK’nin 331. maddesi gereğince; “Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.
Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder.
Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum eder.
Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hâllerde yargılama giderleri davacıya yükletilir.”
Yargılama giderlerinin nelerden ibaret olduğu 6100 sayılı HMK’nin 323 ila 333. maddelerinde açıklanmıştır.
Vekalet ücretinin hangi esaslara göre belirleneceği 4667 sayılı Avukatlık Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 81/son maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi ve 21.6.1966 tarihli ve 1966/9-9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında gösterilmiştir.
Somut olayda da; HMK 331/2. maddesi gereğince, süresi içerisinde başvurularak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmemesi halinde talep üzerine mahkemece yargılama giderleri konusunda dosya üzerinden karar alınması gerektiğinden bu hususta karar verilmek üzere mahkemeye dilekçe ile başvurulmadan ve bu konuda mahkemece bir karar verilmeden doğrudan kanun yoluna gidilemeyeceğinden temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 06.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.