YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/4833
KARAR NO : 2019/6377
KARAR TARİHİ : 08.10.2019

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 02/07/2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23/01/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, dava konusu 66, 520, 706, 856, 915, 1165, 1220, 1278, 1553, 2656, 2795 ve 2910 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim, mümkün olmaması halinde satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalı, ortaklığın giderilmesini istemiş; davalı … vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı … vekili temyiz etmiştir.
Dava konusu taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil davası bulunması halinde bu davaların sonunda pay ve paydaş durumu değişebileceğinden ortaklığın giderilmesi davasının sonucu da etkilenecektir. Bu nedenle, açılan tapu iptali ve tescil davaları 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 165/1. maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele yapılması gerekir.
Somut olaya gelince; davacılar tarafından davalı … aleyhine … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/154E-2016/87 K sayılı dosyasında, eldeki ortaklığın giderilmesi davasına konu olan taşınmazlar için tapu iptali ve tescil davası açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de dosya henüz kesinleşmemiştir.
Bu dosyada verilecek karar pay ve paydaş durumunu değiştirebileceğinden, … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/154 E sayılı dosyası bekletici mesele yapılarak sonucuna göre işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 08/10/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.