YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/14550
KARAR NO : 2012/39684
KARAR TARİHİ : 21.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık …’ın temyiz istemi ile ilgili yapılan incelemede:
Sanığın yokluğunda verilen ve 14.03.2007 günü sanık müdafiinin yüzüne karşı tefhim olunan mahkumiyet hükmüne ilişkin gerekçeli kararın, 04.04.2007 günü sanığa tekrar tebliğ edilmesinin temyiz süresini yeniden başlatmayacağı, 10.04.2007 günlü temyiz dilekçesinin de sanık tarafından süresinde sonra verilmiş olduğu anlaşılmakla; sanığın yasal süresi geçtikten sonra yaptığı temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-O Yer C.Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde:
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında,zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması,rehnetmesi tüketmesi,değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Somut olayda; Spor toto bayiliği yapan sanığın, 3.467.71 TL hasılat borcunu Spor Toto Teşkilat Müdürlüğü ile yaptığı sözleşme hükümleri uyarınca süresinde kurum hesabına yatırmadığı anlaşılmakla, üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun subut bulduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,
TCK’nun 51/3 maddesinde denetim süresinin alt sınırının mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının belirtilmiş olmasına göre, denetim süresinin 1 yıl 15 gün yerine 1 yıl olarak belirlenmesi,
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.un 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.