YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/15240
KARAR NO : 2012/40793
KARAR TARİHİ : 05.07.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi,kullanılan hilenin şekli,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda;katılan’ın ikinci el cep telefonu ticareti ile iştigal eden sanığa giderek o günkü piyasa değerlerine uygun fiyatla ikinci el … marka cep telefonu satın aldığı, telefonun arızalanması nedeni ile katılanın telefonu sanığa getirdiği, sanığın bu cep telefonunu bir buçuk ay arayla iki kez tamir ettirip , tamir ücreti dahi almadan müştekiye teslim ettiği, ancak yaklaşık bir buçuk ay sonra telefonun yeniden arızalanması üzerine sanığın bu kez telefonu Trabzon’daki … şubesine tamir amacıyla yolladığı
yolladığı, buraca tanzim edilen raporda telefonun tamir edilemeyecek derecede arızalı olduğunun belirtildiği, bunun üzerine katılanın , suça konu cep telefonunu değiştirmek istediği, sanığın, … marka cep telefonunu sağlam ve çalışır durumda katılan müştekiye teslim ettiğini ve müştekideyken arızalandığı ileri sürerek bu teklifini kabul etmediği anlaşıldığından, sanığın ,müştekiye sattığı cep telefonunun satış anında tamir edilemeyecek derecede arızalı olduğunu bilerek ve isteyerek hile ile telefonu katılan müştekiye satıp onu dolandırdığı yönünde soyut iddiadan başka her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O Yer C.Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.