YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/17710
KARAR NO : 2012/46438
KARAR TARİHİ : 26.12.2012
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’un 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesinde;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
1-Somut olayda; sanığın sahte nüfus cüzdanıyla mağdur Enver Akbaş’ın … … şubesindeki hesabından para çekilmesi şeklinde gerçekleşen olayda bankanın maddi bir varlığının kullanılmaması nedeniyle işlenen dolandırıcılık suçunda vasıta olarak kullanılmadığı,sanığın kamu kurumu olan nüfus müdürlüğünün maddi varlıklarından sayılan sahte nüfus cüzdanı kullanarak mağduru dolandırdığı anlaşılmakla; eylemin, 5237 sayılı TCK’nun 158/1-d.maddesinde öngörülen “kamu kurumunun vasıta olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Sanığın savunmalarında katılan Enver Akbaş’a ait nüfus cüzdanında bulunan fotoğrafı çıkartıp kendi fotoğrafını yapıştırarak bankadan para çektiğini savunduğu ancak mahkemece dosya kapsamında fotokopisi bulunan sanık adına düzenlenmiş 08.01.2004 tarihinde… Nüfus Müdürlüğünden verilme sahte nüfus cüzdanı ile bankadan para çekildiğinin kabul edilmesi karşısında; …Nüfus Müdürlüğüne yazı yazılarak,sanığın 08.01.2004’de G09 974950 seri numaralı sahte nüfus cüzdanını alırken sunduğu belgeler istenilerek, verdiği fotoğraf ile dosyada fotokopisi olan nüfus cüzdanındaki fotoğrafın karşılaştırılmasının yapılması, ayrıca sanığın bankadan para çekmede kullandığı sahte nufüs cüzdanının aslının sanığın üzerinde veya başka bir şekilde ele geçirilip geçirilmediği, ele geçirilmişse emanete alınıp alınmadığı veya başka bir soruşturmaya konu olup olmadığının araştırılması, yine paranın çekildiği banka şubesine yazı yazılarak sanığın para çekmede kullandığı nüfus cüzdanının aslının olup olmadığının sorularak sanığa atılı resmi belgede sahtecilik suçuna konu teşkil eden katılan bankadan paranın çekilmesinde kullanılan dosyada fotokopisi bulunan nüfus cüzdanının aslı getirtilmeden ve iğfal kabiliyetinin ne surette oluştuğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.