YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/18298
KARAR NO : 2013/1581
KARAR TARİHİ : 30.01.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanığın, … ilindeki çeşitli bankalara giderek kendisini … adıyla ve zengin bir … adamı olarak tanıttığı, …’ da 600 dönümlük üzüm bağlarının olduğu, …’ de yatırım yapmak istediği, bunun için açacağı hesaplara yüklü miktarda havaleler geleceği şeklindeki beyanları ile bankalarda saygınlık kazanmaya çalıştığı, katılan …’ un satılığa çıkardığı eve müşteri olan sanığın 80.000 TL karşılığında evi almak üzere katılan ile anlaştığı, parasının fonda olduğunu ve geldiğinde ödeme yapacağını söylediği, yine … yerine ortak arayan mağdur … ile …’un oğlu … vasıtasıyla tanışarak mağdur ile 200,000 TL karşılığında ortak olmak üzere anlaştıkları, sanığın kendisini zengin olarak tanıtması sebebiyle bankalarda ilgi ve itibar gördüğü, bu davranışın etkilediği katılan ve mağdurun sanığa güven duyarak, söylediği yalanlara inandıkları, bu şekilde katılan ve mağduru bir süre oyalayan sanığın çeşitli yalanlarla …’tan toplam 880,00 TL …’ndan ise toplam 1,500 TL ve bir adet cep telefonu aldığı şeklindeki eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 30.01.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.