YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/18576
KARAR NO : 2012/44517
KARAR TARİHİ : 29.11.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi ( Çocuk)
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan; özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I)Suça sürüklenen çocuk … hakkında 19/10/2007 tarihli iddianame ile “nitelikli dolandırıcılık” ve “resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan” suçlarından açılan kamu davalarından verilen “beraat” hükümlerine yönelen şikayetçi SGK Manisa İl Müdürlüğü adına vekilinin temyizinin incelenmesinde:
CMK’nun 175/2 234/1-b 1. cümle uyarınca usulüne uygun tarzda duruşmadan haberdar edilen ve fakat duruşmaya gelmeyen, aynı yasanın 237 ve 238. maddeleri uyarınca başlıkta anılan suçlardan açılan kamu davalarında ” katılan” sıfatını kazanmayan şikayetçi kurum adına vekilinin 05/05/2008 havale tarihli dilekçe lie vaki temyizinin CMK’nun 234/6. maddesi ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II)Suça sürüklenen çocuk … hakkında 19.10. 2007 tarihli iddianame ile açılan kamu davalarından verilen “beraat” kararları ile sanık … hakkında 29/11/2007 tarihli iddianame ile “nitelikli dolandırıcılık” ve “özel belgede sahtecilik” suçlarından açılan kamu davalarından verilen “beraat” kararlarına yönelen sanıklar müdafiilerinin ve sanık … hakkında verilen “beraat” kararlarına yönelen şikayetçi SGK Manisa İl Müdürlüğü adına vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
29/11/2007 tarihli iddianame ile sanık … hakkında açılan ve 29/11/2007 tarihli kararla re’sen birleştirilen kamu davasında, şikayetçi kuruma usulune uygun “çağrı ” çıkarılmadan yargılama sona erdirilmiş ise de ; bu dava yönünden katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan şikayetçi kurumun, CMK’nun 260/1. maddesi uyarınca sanık …
hakkında verilen beraat kararlarını temyize hakkı bulunduğu belirlenerek ve aynı kanunun 237/2. maddesine göre bu dava yönünden “katılmasına” karar verilerek yapılan incelemede;
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
13/12/2007 – 18/12/2008 tarihleri arasında yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin “Ceza davalarında ücret” başlıklı 13. maddesinin 5. fıkrasındaki “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir ” amir hükmü nazara alınarak kendilerini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına vekalet ücretine hükmolunmaması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiileri ve sanık … hakkında açılan kamu davasına katıldığı kabul edilen kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar hakkında “beraat” hükümlerinin verildiği hüküm fıkrasının 1. ve 2. paragraflarından sonra yazılmak üzere; “Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 4 ve 5. fıkraları nazara alınarak kendilerini ayrı ayrı birer vekille temsil ettiren sanıklar lehine hazine aleyhine 1.100’er TL maktu vekalet ücreti takdirine,” paragrafı yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.