YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/18633
KARAR NO : 2013/2625
KARAR TARİHİ : 13.02.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Müştekinin eşinin daha önce vefat ettiği, olaydan iki hafta önce sanıklardan …’in telefonla müştekiyi arayarak sana münasip bir bayan buldum seni evlendirelim diyerek …’a çağırdığı ve burada adının … olduğunu söylediği bir bayanı müştekiye gösterdiği, daha sonra sanıklar … ve …’ın …’da bulunan müştekiye ait eve bakmak istediklerini beyan ederek yanlarında bulunan bayan ve şikayetçiyle birlikte … Kasabasına gittikleri, burada kimliği tespit edilemeyen bayanın evlenmeyi kabul ettiğini beyan etmesi üzerine daha sonra sanıkların müştekiden 4000 YTL parayı alarak paylaştıkları ve nikah işlemleri yapmak üzere tekrar …’a döndükleri, kuyumcudan toplam 1750 YTL’ye 3 adet bilezik küpe ve yüzük ile 75 YTL’ye bir adet saat ile 500 YTL’lik giyim eşyasını müştekiye aldırdıkları daha sonra … Oto yıkama isimli işyerinin yanında bulunan sanık …’ın evine bayanın girdiği, buradan müştekiyi atlatarak kaçtıklarının iddia edildiği somut olayda; Gerçeğin kuşkuya meydan vermeyecek şekilde tesbiti açısından Sanıkların suçlamaları kabul etmediklerini, müştekinin … isimli bayanla 15 gün birlikte kaldıklarını ve karı koca olduklarını bayana verdiği parayı yanındaki ismini bilmediği erkek şahsa verdiğini, beyan etmeleri karşısında müştekinin konudan haberdar olan yakınları tesbit edilecek, … ismindeki kadınla müştekinin birlikte kalıp kalmadıkları ve ilişki düzeyleri araştırılarak bayanın müştekinin yanından neden ayrıldığının tespiti ile … İsimli bayanın sanıklardan ve tanıyanlardan sorulmak suretiyle kim olduğu belirlenerek dinlenilmesi ve iddia hakkında bilgisinin belirlenmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.