YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/19950
KARAR NO : 2013/3875
KARAR TARİHİ : 04.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; Sanıkların, ellerinde bir kısım sarı metal parçaları, bir miktar gerçek … parçası olduğu, önce müşteki …’nın dükkanına giderek kendilerinin Kırıkhan da dişçilik yaptıklarını, ellerinde … parçaları olduğunu ve satın alıp alamayacağını sordukları, bir kısım … görünümünde olan metalleri müşteki …’a verdikleri, …’ın yaptığı incelemede bunların … olmadığını anladığı ve sahte olduğunu söylediği, bunun üzerine buradan ayrılarak diğer müşteki …’ın dükkanına gittikleri, bu sırada müşteki …’ın emniyeti arayarak durumu bildirdiği, aynı maddeleri müşteki …’a … diyerek satmaya kalktıkları, müştekinin inceletme talebi üzerine önce kabul etmeden … yerinden ayrıldıkları, bir saat sonra tekrar gelerek bu defa bir kısım parçaları vererek inceletmek istedikleri, müştekinin de bu parçaları atölyeye gönderdiği, atölyede bunların eritilmesi sonucu 22 ayar … olduğunun anlaşıldığı, müştekinin bu parçanın incelemesine güvenerek diğerlerini alamayacağını hepsini inceletmesi gerektiğini söylemesi üzerine bu defa diğer parçaların incelenmesine razı olmayarak … yerinden ayrıldıkları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin dolandırıcılık suçuna teşebbüs suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanıklar hakkında hükmolunan adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında TCK’nun 52.maddesi yerine 50.maddesinin uygulandığının belirtilmesi, mahallinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 04/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.