YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/20249
KARAR NO : 2013/4275
KARAR TARİHİ : 11.03.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sigorta Bedelini Almak Maksadıyla Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Suç tarihinden önce katılanın, sanığı Adana 12. Noterliğinin 08.09.2000 tarih ve 13088 yevmiye holu vekaleti ile vekil tayin ettiği, daha sonra Adana 12. Noterliğinin 07.03.2003 tarih ve 4738 yevmiye nolu azilname ile sanığı vekaletten azlettiği, azilnamenin sanığa 22.02.2003 tarihinde tebliğ edildiği halde katılanın adına kayıtlı… plaka sayılı araç ile geçirdiği trafik kazası sonucunda… tarafından zarara karşılık… Şubesi’ne katılan adına yatırılan 4.750,00 TL parayı azledildiği vekalete dayanarak 17.11.2005 tarihinde çekerek sahiplenmesi, savunmasında da azilnameden haberi olmadığını açıkladığı olayda;
Gerçeğin her türlü tereddütten arındırılarak açığa çıkması için 22.02.2003 tarihli tebligatı yapan posta görevlisinin araştırılması ve bulunması halinde tanık olarak dinlenilmesi, …, … ve …’ın tebligatın yapıldığı tarihe yakın tarihlerde kullandıkları imza ve yazı örneklerinin ilgili kurum ve kuruluşlardan temininden sonra tebliğ mazbatası aslında bulunan imzanın adı geçenlere ait olup olmadığının tespiti için adli tıp kurumundan rapor alınıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.