YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/20789
KARAR NO : 2013/4976
KARAR TARİHİ : 19.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği,fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın müşteki …’ın işlettiği birahaneye geldiği ve kendisinin ilçeye yeni tayin olan Astsubay olduğunu belirterek müştekiyle sohbet ettiği, jandarmadaki personel hakkında bilgiler verip kimin ne zaman tayin olduğunu da söyleyerek müştekide güven telkin ettiği, daha sonra müştekiye, arabasını yeğenine verdiğini, acilen Nazilli’ye gitmesi gerektiğini belirterek aracını istediği, müştekinin, sanığın bu isteğini kabul ettiği, sanığın daha sonra aynı yerde oturan tanık …’ın telefonunu isteyerek birkaç yerle görüşme yaptığı, konuşmalardan sonra telefonu iade ettiği, bu sefer müştekiden bir görüntü çekip bilgisayara atmak için yine bir telefon istediği, müştekinin, kendisinin telefonunun olmadığını söyleyerek müşteki …’tan telefon istediği, müştekinin bunu kabul etmemesi üzerine, müşteki Ali’nin, telefon gelmezse bile kendisinin bir telefon vereceğini söyleyip müştekiyi ikna ederek telefonu alıp sanığa verdiği, telefon ve araçla giden sanığın bir daha geri dönmediği, yapılan araştırmada, aracın kapı ve pencereleri açık halde terk edilmiş halde bulunduğu, cep telefonun da satılarak elden çıkarıldığının tespit edildiği, böylece sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, müşteki …’a karşı işlenen dolandırıcılık suçu açısından, bu müştekiye karşı bir hilenin bulunmaması nedeniyle suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararında ve müşteki …’a karşı işlenen dolandırıcılık suçu açısından da, suçun sabit olduğu gerekçesiyle verilen mahkumiyet kararında isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre üst Cumhuriyet savcısının ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 19/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.