YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/21613
KARAR NO : 2013/5367
KARAR TARİHİ : 25.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda: sanığın, Cergibozanlar marketi yanında gördüğü müştekinin yanına yaklaşarak kendisini market çalışanı olarak tanıtıp markette ihtiyaç sahibi yaşlılara yardım dağıtıldığını ve müştekiye yardım alması için yardımcı olacağını söyleyip güven oluşturduğu, müştekinin de fakir ve yardıma muhtaç olduğunu söylemesi üzerine müştekiden kimliğini ve üzerindeki değerli eşya ve paraları istediği, bunları vermediği takdirde market sahiplerinin kendisinin yardıma muhtaç olduğuna inanmayacağını bildirmesi üzerine müştekinin inanarak üzerinde bulunan 30 TL para, iki adet yüzük ve cep telefonunu sanığa verdiği şeklinde gerçekleşen eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş olması karşısında, 5237 sayılı …nun 53/4. maddesine aykırı olarak, aynı madde uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmesi ,
Bozmayı gerektirmiş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.