YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/21802
KARAR NO : 2013/6043
KARAR TARİHİ : 02.04.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Somut olayda; mağdur …’ın aracını tamir ettirmek için tanık …’ın sanayide bulunan işyerine bıraktığı, tanık …’ın da aracın önce egzozu yapılması gerektiğinden aynı yerde işyeri bulunan sanığa egzozunun tamiri için bıraktığı, sanığın aracı tamir ettikten sonra bu araçla arkadaşlarıyla birlikte …’ye kadar gittikleri, yolda bulunan bir benzin istasyonuna girip yakıt aldıkları ancak paralarının olmaması nedeniyle sanığın aracın teybini rehin bırakmayı teklif ettiği, bu arada mağdurun yaptığı ihbar üzerine sanığın benzin istasyonunda yakalandığı, sanığın bu şekilde hizmet ilişkisine dayanılarak zilyetliği kendisine devredilmiş mal üzerinde devir amacı dışında tasarrufta bulunduğu sabit olmakla, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak ;
Sanık hakkında temel ceza tayini sırasında hapis cezasının alt sınırdan belirlendiği halde adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tespit edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “50 gün”, “41 gün” ve “820 YTL” (41 gün X 20 TL = 820 YTL) adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılaak yerine, sırasıyla “5 gün”,”4 gün” ve (4 gün X 20 TL = 80 TL) “80 TL” adli para cezası ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.