YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/22175
KARAR NO : 2013/6814
KARAR TARİHİ : 15.04.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik, Kamu Kurumunun Zararına Dolandırıcılığa Teşebbüs
…

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanık … ve oğlu sanık Kayseri ilindeki …,… 4 parselde bulunan arsayı kamyon garajı yapmak üzere …’dan kiraladıkları, yapı ruhsatı almak için Melikgazi Belediye Başkanlığı’ndan aldıkları matbu dilekçenin arkasına, prosedür gereği diğer kurumlara işlem yaptırmadan önce ilk aşamada Kaski Genel Müdürlüğü’ne ibraz edilerek, kanalizasyon katılım payının ödenip, kanalizasyon borcunun bulunmadığının tespit edilmesi gerekirken, sanıkların, dilekçenin arka sol üst köşesine “İmar Müdürlüğüne …. ada …. parselin kanalizasyonla ilgisi yoktur. Kaski Genel Müd.” ibarelerini taşıyan kaşeyi sahte olarak basıp, tarih kısmına 28.07.2005 yazıp, ada no 2459, parsel no 4
olarak ilgili kısmı doldurduktan sonra, “Genel müdür adına … …, Abone hizmetleri Şube Müdürü” kaşesinin basılıp, bu kişi adına imzalandığı, ayrıca ordaki memurlar yerine de sahte paraf atıldığı, böylece Kaski’ye kanalizasyon katılım payı olarak ödenmesi gereken 8820 TL nin ödenmemesinin amaçlandığı, kimliği belirlenemeyen bir kişinin 31.05.2006 gününde başka bir matbu dilekçe ile Kaski Abone Hizmetleri Şube Müdürü … ‘e başvurarak aynı arsayla ilgili, işlemlerin tamamlanması için bu kez yapı kullanma izin belgesi için işlem yaptırmak istediği, adı geçenin, dilekçeyi incelemesinde, yapı ruhsatının alınması sırasında dilekçedeki atılan parafın kanal tahakkuk servisinde çalışan … veya …’nın parafına benzemediğini fark ederek bu durumu dilekçe sahibine anlatıp, beklemesini söylediği, fakat söz konusu kişinin cep telefonuna cevap veriyormuş gibi yaparak daireden kaçıp gittiği, yapılan inceleme sonucunda, parafın ve imzanın adları geçen görevlilere ait olmadığı ve gerçekte kanal katılım payının ödenmediğinin anlaşıldığı, … …’in, tanıklar … ,…’yı Melikgazi Belediyesine göndererek yapı ruhsatının alınması sırasında kanal katılım payının ödenip ödenmediği hususunu araştırmalarını istediği, adları geçenlerin bir süre sonra geri dönerek ellerindeki dilekçenin Melikgazi Belediyesi önünde tanımadıkları bir kişi tarafından ellerinden alındığını ve kendisini bekleyen bir araçla kaçtığını beyan ettikleri, alınan ekspertiz raporuna göre, dilekçedeki imzanın … …’e ait olmadığı, adı geçene ait imzanın model alınarak takliden atıldığı, parafların … veya …’ın eli mahsulü olup olmadığının belirlenemediğinin belirtildiği, sanık … ifadesinde; işlemleri …adlı kişiye 2500 TL karşılığında yaptırdığını, bu kişinin kendisine tahsilat makbuzu getirdiğini beyan ettiği, gerçekte para ödenmediği halde, dosya içerisinde … tarafından 240 TL’nin ödendiğini gösteren makbuzlardan 23.08.2005 günlü ve 3289 sayılı tahsilat makbuzunun, Fatih İnşaat adına kesilen makbuzla aynı olduğunun ve sahte olduğunun anlaşıldığı, böylece sanıkların kanal katılım payını ödememek için …olduğu söylenen kişi ya da başka birine sahte belge düzenlettirip kullandıkları, böylece resmi belgede sahtecilik suçunu, ödenmesi gereken parayı ödememek için icra hareketlerine başlamaları nedeniyle de kamu kurumu zararına dolandırıcılığa teşebbüs suçunu suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda,
…isimli kişinin açık kimlik bilgileri ve adresinin tespit edilememesi, böyle bir kişinin var olup olmadığının ispatlanamaması, sanıkların, belgeyi bu kişinin düzenlediğini belirtmesine rağmen, bu kişinin kim olduğunu bilmemelerinin hayatın olağan akışına uygun olmaması, durumun ortaya çıkmasından sonra belge fotokopisinin kaçırılması, böyle bir kişi var olsa bile, sanıkların kendisi veya başka birisinin sahte olarak resmi bir belge oluşturduğunun sabit olması, yapı ruhsatı almak için Melikgazi Belediye Başkanlığı’ndan aldıkları matbu
dilekçenin, prosedür gereği diğer kurumlara işlem yaptırmadan Kaski Genel Müdürlüğüne ibraz edilerek kanalizasyon katılım payı ödenmesi gerekirken, belli ibareler yazıp ilgili kısımlar doldurularak ve yine genel müdür adına … … abone hizmetleri şube müdürü kaşesi bastırtılarak bu kişi adına imzalattıkları, böylece gerçekte işlem yapmadıkları halde, bu işlemleri sahte olarak tamamlattırıp ödenmesi gereken 8820 TL parayı ödemeden bu aşamaya getirdikleri, yine matbu dilekçe ile 31.05.2006 tarihinde Kaski abone hizmetleri şube müdürü … e başvurarak, bu kez de işlemin devamı niteliğinde yapı kullanım izin belgesi için işlem yaptırmak istedikleri, sanık … Alanın, …adlı bir kişiye 2500 TL karşılığında yaptırdığını ikrar ettiği, böylece sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek kanalizasyon katılım payını ödememek için hayali bir kişiye sahte belge düzenlettirip resmi kurumda kullanmak sureti ile resmi belgede sahtecilik suçunu yine düzenlenen bu belgeyi, ödenmesi gereken parayı ödemekten kurtulmak amacıyla Kaski Kanal Tahakkuk servisine sunmasından sonra icra hareketlerinin yarıda kalması nedeniyle kamu kurumu zararına dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediklerinin dosya kapsamına göre sabit olduğu, bu nedenle sanıkların ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden delil yetersizliği gerekçesiyle beraat karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.