YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/23073
KARAR NO : 2013/6678
KARAR TARİHİ : 11.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
…

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
İddia ve oluşa uygun mahkemenin kabulünde, dosya kapsamı itibariyle aşağıdaki bozma sebebi dışında, bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
PVC kapı-pencere doğrama işi yapan …’ın işyerine gelen şahsın, … adlı bir kişinin iki dairesinin doğrama işi olduğunu söylediği, …’in ölçüyü alacak olan çalışanı katılanı telefonla arayıp bu şahısla Şehir Kulübünde buluşmalarını oraya gelecek iş sahibi ile gidip ölçü almalarını istediği, katılanın buluşma yerine gidip şahısla görüştüğünde “iş sahibi doktor birazdan anahtarı getirecek, bekleyelim, o zaman gideriz” deyip katılanı Şehir Kulubündeki yemek yediği masaya davet ettiği
ve ona da yemek söylediği, böylece ve ayrıca yemek masasında oturdukları sırada ettikleri sohbetle oluşan güven ortamını da kullanarak katılandan birini arayacağını söyleyip cep telefonunu istediği ve özel konuşmam gerekiyor diyerek onun yanından ayrılıp aldığı cep telefonu ile uzaklaştığı böylece “dolandırıcılık” suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;
Mahkemenin 18/01/2007 tarih ve 2006/408 yakalama müzekkeresine istinaden Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinde 28/12/2007 tarihinde savunması alınan …’nın beyanı ile mahkemenin hükme esas aldığı 28/09/2007 tarihinde Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesindeki … beyanı birlikte değerlendirildiğinde; yüklenen suçun failinin, 30/08/2006 tarihli tutanağa göre tanık … , katılan … ve arkadaşı … tarafından fiziken görülüp soruşturma aşamasında teşhis edildiği ve fakat kovuşturma aşamasında fail ve adı geçenlerin yüzleştirilmediği dosya kapsamından anlaşılmakla; gerçek failin kim olduğu hususunda oluşan şüphenin ortadan kaldırılması ve bu yönde gerekli araştırmanın yapılması gerekirken yargılamaya devamla eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş; sanık müdafininin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.