YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/24548
KARAR NO : 2013/8343
KARAR TARİHİ : 06.05.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanıkların oto pazarında aracını satmak için bekleyen katılan …’nin yanına giderek aracı satın almak istediklerini söyledikleri, katılan …’ye 500 TL kaparo ve 18.000 TL’lik senet verdikleri, ertesi gün parayı ödeyip satın almak üzere anlaştıkları, ertesi gün otomobilin satışı için vekaletname aldıkları, ancak katılan …’nin vekaletnamenin aslını değil fotokopisini verdiği, sanıkların parayı ödeyecekleri hususunda katılan …’yi oyaladıkları, sanık …’in vekaletname fotokopisini alıp gittiği ve bir saat sonra geri geldiği, katılan …’nin vekaletname fotokopisini geri aldığı, ancak sanıkların parayı ödemedikleri gibi aracıda alarak katılanı bırakıp kaçtıkları, sanıkların telefon eden katılan …’yi oyaladıkları ve …İline gittikleri, aynı gün aracı 18000 TL peşin para karşılığında noterde diğer katılan …’e devrettikleri, katılan …’nin bir gün sonra Noterden azilname çıkardığı, katılan …’in bu nedenle trafikte devir işlemlerini yaptıramadığı olayda, dolandırıcılık suçunun oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Noterlik bir kamu hizmeti olup 5237 sayılı TCK.nun 158/1-d maddesinde belirtilen “kamu kurumu” niteliğinde sayılamayacağından, sanıkların basit dolandırıcılık suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK’nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.