YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/26032
KARAR NO : 2013/9600
KARAR TARİHİ : 23.05.2013
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Somut olayda; sanığın bir süre kullanıp geri vermek üzere katılandan aldığı tarım aletlerini iade etmediği iddia edilmiş ise de;sanık ile katılanın akraba olup davaya konu olan römork ve santraviç isimli makineleri aralarında uzunca bir süre sorun çıkmadan birlikte kullandıkları, ancak bir süre sonra her iki tarafında akrabası olan ve tanık olarak dinlenen …’ın makinaların kendisine ait olduğu iddiasıyla katılanın kullanmasına izin vermediği ve vekili tarafından katılan aleyhine …Asliye Hukuk Mahkemesi’nde müdahalenin men’i, teslim ve ecri misil davası açtığı,sanığın elinde bulunan aletleri …’ın isteği üzerine katılana iade etmediğini savunduğu, nitekim tanık olarak dinlenen Yahya Yılmaz’ın beyanında “sanığa sorduğunda römorkun teyzesine ait olduğunu veremeyeceğini söylediğini” bildirmesi, yine …, ……’in yeminli beyanlarında araçların münhasıran katılan değil akrabalar arasında kullanıldığının anlaşılması ve tanık …’in beyanında “suça konu römork ve santraviç isimli makinaların … tarafından gönderilen paralar ile alındığını” beyan etmesi karşısında, davaya konu makinaları uzun bir süre kullanan ve …’a ait olduğunu ileri sürerek iadeden kaçınan sanığın suç işleme kastı bulunmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmalığın niteliğine,mahkemenin gerekçesine ve …Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen davanın mülkiyete ilişkin olmayıp, müdahalenin önlenmesine ve makinaların kendisine teslimine yönelik olması, ayrıca davanın katılana karşı açılmış olup sanığın davada taraf bulunmaması karşısında; mahiyeti itibariyle ceza davasının sonucuna etkili olmayacak bahse konu hukuk davasının bekletici mesele yapılmasının gerekli olmadığı anlaşılmakla, bu nedenle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 23.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.