YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/32805
KARAR NO : 2011/18090
KARAR TARİHİ : 14.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 3167 Sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan yakınan vekilinin 5275 sayılı CMK.nun 260/1.madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suçtan zarar görmüş bulunan yakınan vekili sıfatıyla sanık hakkında şikayetçi olduğunu belirten avukatın belirttiği adrese davetiye gönderilmeden ve 5271 sayılı CMK.nun 234. maddesi uyarınca hakları hatırlatılmadan bu suçtan zarar gören sıfatıyla davaya katılmak isteyip istemedikleri sorulmayarak 5271 sayılı CMUK.nun 234/3, 238/2. maddelerine aykırı davranılması,
2-Sanık … İnş. San. Tic. A.Ş. hakkındaki hükmün incelenmesinde;
20.12.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı “Çek Kanunu” ile 3167 sayılı “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlükten kaldırılmış ve adına karşılıksız çek düzenlenen tüzel kişiler hakkında sadece güvenlik tedbiri olarak “çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı” öngörülmüş ise de; 20.12.2009 tarihinden önce işlenen karşılıksız çek keşide etme fiilinden dolayı TCK’nın 5 ve 20/2. maddeleri ile 5560 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi uyarınca tüzel kişiler hakkında yaptırım uygulanmasına olanak kalmaması nedeniyle, sanık şirketin beraatine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Sanık … hakkındaki hükmün incelenmesinde;
20.12.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı “Çek Kanunu” ile 3167 sayılı “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun” yürürlükten kaldırılmış, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde yeniden düzenlenmiş olduğundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanığın hukuksal durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.