YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/65435
KARAR NO : 2013/9375
KARAR TARİHİ : 21.05.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; katılanın Yüreğir açık oto pazarında sanıklardan …’ün… plakalı aracını satın almaya karar verdiği, bir gün sonra aracı kaporta ve tamir ustasına gösterdiği, ertesi günü de aracın teslim edilmesi hususunda sözleştikleri, aracın sanık … adına kayıtlı olduğu, 4.7.2006 günü … 11. Noterliğinde sanıklar … ve… ile buluştukları, 6.000 TL nin sanık …’e bizzat elden teslim edildiği, sanık …’in daha sonraki satışlarda az masraf ödeme önerisi ile o yılın sonuna kadar aracın satışı ile ilgili vekaletname verdiği, katılanın araç devrini üzerine almadığı, ancak
aracın kendisine teslim edildiği… icra takip dosyası üzerinden sanık …’nın araç satımından bir gün sonra aracın bağlanmasını talep ettiği ve icra müdürlüğünün de bu talebe göre işlem yaptığı, sanık …’nın aracın bağlanmasından önce sanık … ile birlikte katılana teslim edilen araca talip olduğunun, katılan tarafından fark edildiği, devam eden süreçte alacaklı sanık … 21.7.2006 tarihinde alacağını haricen aldığını beyan ederek takip dosyasını işlemden kaldırttığı ve yediemin sıfatı ile borçlu sanık …’e aracın teslimine muvafakat verdiği, sanık …’in de katılana teslim etmek yerine, bu aracı …’a sattığı, noter devrinin yapılması sırasında araç üzerinde katılan tarafından tedbir koydurulduğunun görüldüğü, sanıkların üçünün birden dolandırıcılık kastı ile aracı katılandan geri alabilmek amacı ile borcu olmadığı halde anlaşmalı olarak sanık …’in sanık …’ya 6.000 TL. meblağlı senet verdiği, bu senetle ilgili başlatılan icra takibi sürecinde, icra dairesi ve işlemlerinin aracı kılınmasından dolayı sanıkların cezalandırılmalarına dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 21.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.