YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/65516
KARAR NO : 2013/9289
KARAR TARİHİ : 20.05.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanık …’ın, 10.07.2008 günü döviz büroları ve benzeri iş yerlerinin kapalı olması nedeniyle döviz cins ve miktarının araştırılma imkanı bulunmayan saat 21:00 civarlarında şikayetçi … tarafından işletilen telefon bayisine giderek Samsung E 250 marka ve model cep telefonu satın aldığı ve karşılığında şikayetçiye İsviçre Frangı olduğunu söyleyerek gerçek değeri 100 TL civarında olan 500 İsveç kronu verdiği, şikayetçinin internet ortamında kısıtlı imkanlarla yaptığı araştırmalara rağmen yeterli sonuç alamaması nedeniyle sanığın beyanına itibar ederek cep telefonu bedeli olan 195 TL’yi düştükten sonra kalan 365 TL para üstünü sanığa verdiği, ertesi gün yaptığı araştırmada sanık tarafından kendisine verilen 500 İsveç Kronu’nun gerçek değerinin 100-120 TL civarında olduğunu öğrenmesi üzerine çevredeki benzer iş yerlerini arayıp bilgi verdiği, ertesi gün sanığın yine döviz cins ve miktarının araştırılma imkanının bulunmadığı 20.15 sıralarında şikayetçi …’e ait iş yerine gidip aynı yöntemle İsviçre Frangı olduğunu söylediği 500 İsveç Kronu’nu uzatarak….. marka ve model cep telefonu satın almak istediği, ancak bu şikayetçinin bir gün önce diğer şikayetçi … tarafından uyarılması üzerine kolluğa haber vererek sanığın yakalanmasını sağladığı anlaşıldığından, sanığın eylemlerinin, mağdur …’e karşı dolandırıcılık,……’e ise dolandırıcılığa teşebbüs suçlarını oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.