YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/66497
KARAR NO : 2013/9756
KARAR TARİHİ : 27.05.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Şikayetçi Niyazı Sarıyıldız vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kovuşturma evresinde yöntemine uygun biçimde davetiye tebliğ olunmak suretiyle duruşmadan haberdar edilmesine karşın duruşmaya katılmayan, 5271 sayılı CMK’nın 238.maddesi uyarınca, davaya katılma isteminde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan şikayetçi vekilinin hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık … müdafiinin temyiz talebinin hükmün gerekçesine yönelik olduğu belirlenerek, sanıklar …, …, …, …, …, … hakkında yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanıklar …, …, …, …, …’un,… sitesinin yönetim ve denetim kurulu üyesi, sanık …’ın ise, apartman görevlisi olarak görev yaptıkları 01.05.2006 ile 03.04.2007 tarihleri arasında, …Doğalgaz A.Ş’den 80.826,00 TL’lik doğalgaz alınmasına rağmen, bunun giderlere 102.436,00 TL olarak yansıtıldığı, ayrıca bina sakinlerinden çeşitli adlar altında toplanan paraların gelir kaleminde gösterilmediği, şikayetçilerce incelemek üzere istenilen hiçbir belge ve bilginin verilmediği, sanık …’ın, kat malikleri kurulu karar ve işletme defterlerini 27.07.2007 tarihinde oğlunun aracından çalınmış olduğu gerekçesiyle ibraz etmediği, böylelikle sanıkların doğalgaz alımından kaynaklanan 21.610,00 TL ile bina sakinlerinden toplanıp da giderlere yansıtılmayan bir kısım parayı uhdelerinde tuttuklarının iddia edildiği olayda; sanıkların yöneticisi, denetçisi ve çalışanı olduğu… sitesi B blok defter ve belgelerinin sanık …’ın oğlu ……a ait …plakalı oto içerisinden, aracın kelebek camının kırılarak çanta ile birlikte çalındığının kolluk görevlilerince tutulan 27.07.2007 tarihli tutanaktan anlaşıldığı, bu nedenle kat maliklerinden toplandığı ileri sürülen 102.436,00 TL’lik tahsilatın yapılıp yapılmadığının tespitinin mümkün olmadığı, sanıkların uhdelerinde para bulundurup bulundurmadıklarının tespiti için site yönetimine ait gelir ve giderlerin mukayeselerin yapılmasının gerektiği gözetilerek, sanıklar hakkında mahkemece kurulan beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekili ile sanık … müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3-Sanık … hakkındaki temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık …’in hüküm tarihinden sonra 22.10.2012 tarihinde öldüğünün UYAP’tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1.maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.