YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/66576
KARAR NO : 2012/7593
KARAR TARİHİ : 09.02.2012
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik , hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak, nitelikli dolandırılığa teşebbüs
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
08.11.2006 Tarihli iddianeme de Çakabey Vergi Dairesi’ne …. A.Ş’nin vergi borcuna karşılık sahte olduğu ileri sürülen çekler vererek “kamu kurumunu dolandırmaya teşebbüs” suçundan sanıklar hakkında kamu davası açıldığı,sözkonusu idianamedeki tavsifte ne başka bir kuruma ne de gerçek kişilere karşı “dolandırıcılık” suçundan ayrıca ve özellikle açılmış bir kamu davası bulunmadığı; açılan kamu davasına da 07.03.2007 günü duruşmada, sanıklara yüklenen” dolandırıcılağa teşebbüs” suçundan doğrudan doğruya zarar gören hazinenin müdahilliğine karar verildiği, bu müdahillik kararının diğer suçlardan sanıklar hakkında açılan kamu davalarını kapsamadığı,bu nedenle “dolandırıcılığa teşebbüs” suçundan verilen “beraat” hükmünü,katılan hazinenin,temyize hak ve yetkisinin bulunduğu katılan … adına vekilinin diğer suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyizinin bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmakla 12.04.2011 Tarihli tebliğnamedeki “red” düşüncesine iştirak olunmamıştır.
I- Yüklenen “nitelikli dolandırıcılağa teşebbüs” suçundan sanıklar hakkında verilen “beraat” hükümlerine yönelen O Yer Cumhuriyet savcısı, katılan … vekili ile katılanlar ; şirket, Naki-… vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde :
Yapılan yargılaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O Yer Cumhuriyet Savcısının, katılan … vekilinin ve diğer katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle ,hükümlerin ONAMASINA ,
II-Yüklenen “zincirleme resmi belgede sahtecilik “ve” zincirleme güveni kötüye kullanmak” suçlarından verilen “mahkumiyet” hükümlerine yönelen sanık … müdafiinin ve katılan şirket ile katılan gerçek kişiler Naki-… vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
İzmir 15.Noterliğinden verilme 01.08.2002 tarihli vekaletname uyarınca ….A.Ş’yi İzmir ili hudutları dahilinde bankalar nezdinde temsile geniş yetkisi olan ve aynı zamanda şirketin ortağı yönetim kurulu üyesi bulunan sanık …’nin ;şirkete ait banka hesaplarında yaptığı işlemler, şirket Nam ve hesabına düzenlediği çek ve senetler dışında katılan … ‘ın şahsi TL.-dövüz hesaplarındaki sanık … ve o tarihte eşi olan diğer sanık … tarafından gerçekleştirilmiş her bir işlemin tarihlerinin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde tespit olunması , her bir işelemin hangi yazılı veya sözlü yetki – talimata dayalı olarak kim tarafından gerçekleştirildiğinin belirlenmesi , işlemler neticesinde ortaya çıkan maddi değerlerin ne şekilde , kim tarafından kullanığının saptanması, İTOB’a (S.S. Organize Ticaret ve İmalat Bölgesi Toplu … Yeri Yapı Kooperatifi) olan üyeliğin katılan …’nin şahsi üyeliğimi yoksa katılan A.Ş’nin üyeliğimi olduğunun ortaya konulması, dosyadan varlığı anlaşılan İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/557 Esas ile 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/697 Esas ve 2006/97 Esas İzmir 5.Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/372 Esas Sayılı ve dava dosyalarının, İzmir 4.İcra Müdürlüğünün 2005/8288 Esas Sayılı icra dosyasının getirtilip incelenmesi, ayrıntılı özetlerinin tutanağa geçirilmesi bu davayı ilgilendiren bilgi belgerinin intikalinin sağlanması, sanık … Müdafiinin 01.07.2008 Tarihli dilekçesinde belirtildiği bilgisayar kayıtlarının çözümlenmesi,^sanık Minenin ortaya konulacak her bir eyleminin şirketin muhasebe işlerini de yürüten serbest muhasebeci-sanık …’in iştirakinin karar yerinde gösterilmesi, şirketin yönetim kurulunun görev sorumluluk yetki kapsamlarının araştırılması, imzasız tarihsiz “itirafname örneği” nazara alındığında ;Sanık …’nin şirket adına çektiği paraları, vergi,s sk borçlarını ödemesi için o tarihte eşi olan sanık …’e vermesi bu paralarının ilgili yerlere yatırılmaması, eksik yatırılması şeklinde subut bulabilecek fiillerde 3568 sayılı yasanın 2.maddesi ile Türkiye Serbest Muhasebeciler, Mali Müşavirler ve Yeminli Malii Müşavirler Odaları birliğinin mecburi meslek kararlarına ilişkin 26.01.1996 Tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan 96/1 sayılı genelgesinin 1.Maddesinin Hükmü dikkate alındığında meslek mensuplarının müşteri adına 3.kişilere ödeme yapmak üzere her ne isim adına olursa olsun mali değerler alamazlar kuralının nazara alınması İzmir Serbest Muhasebeciler Mali Müşavirler Odası disiplin kurulu tarafından verilen 23.01.2007 Tarih ve 40 sayılı “Meslekten Men” cezası kararına ilişkin (TÜRMOB) aşamasıda dahil olacak şekilde dosyasının onaylı örneğinin istenmesi Avukat … Aleyhine sanıklar tarafından İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına yapılmış bir şikayet bulunup bulunmadığının soruşturulması, tanık …’un 08.10.2007 Tarihli duruşmadaki beyanıda dikkate alınarak katılan …’nin adı geçen kooperatif yönetiminde olup olmadığının geçmişte de suçlamaya konu olan şekilde sanık … tarafından senetler verilip verilmediğinin, veriliyor ise bunlardan katılanın haberi olup olmadığının belirlenmeye çalışılması toplanan delliler birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının ve suç vasıflarının tarihlerinin tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesissi.
Bozmayı gerektirmiş Sanık … müdafii ile katılan şirket ve gerçek kişiler vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmü bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/02/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.