YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/66654
KARAR NO : 2013/9889
KARAR TARİHİ : 28.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanığın olay tarihinden önce mağdur …’un oğlu …’un cezaevinde bulunduğunu bildiği, bu kapsamda mağdurun oğlu …’un cezaevinden çıkmasına yardımcı olacağı bahanesi ile mağduru hileli davranışlarla dolandırmaya karar verdiği, olay günü saat 11.00 sularında mağdurun … adresindeki evine gittiği, mağdura; isminin Koray olduğunu, polis olarak görev yaptığını söylediği, ardından “bana 500 TL ver 500 TL de ben koyacağım, cezaevinde yatan oğlun …’u kurtaracağım” dediği, mağdurun da “param yok” dediği, sanığın akabinde mağdurun daveti olmadan içeri geçip oturduğu, mağdura “sen para bulursun” dediği, bunun üzerine mağdurun sanıktan şüphelendiği, dışarı çıkarak yeğeni olan …a telefon açtığı, bir müddet sonra Murat’ın geldiği, sanığın daha önce dolandırmaya çalıştığ…’ı görmesi üzerine olay yerinden kaçtığı, bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu halde 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.