YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/66902
KARAR NO : 2013/10214
KARAR TARİHİ : 03.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda, … Arsa Ofisi adlı yerin sahibi sanığın, katılanlar … ve …’in üzerinde kalarak hayvancılık yaptıkları 2B arazinin yanına geldiği, katılan …’nin eşi tanık … ‘e adını … olarak tanıtıp Milli Emlaktan geldiğini, bulundukları taşınmazın etrafını ölçüp buraların tapusunu dağıtacaklarını söyleyip bir telefon numarası yazıp eşinin kendisini aramasını söylediği, katılanlardan …’in sanığın vermiş olduğu cep numarasını aradığında, sanığın kendisini … ismi ile tanıtıp Milli Emlaktan olduğunu söyleyerek iş yeri adresini verdiği, katılanlar … ve … birlikte sanığın verdiği adrese gittiklerinde sanık kendilerine bir takım pafta ve haritalar göstererek kaldıkları yerin 2B arazisi olduğunu, 2700 TL ecrimisil ödedikleri takdirde tapuyu alabileceklerini söylediği, pazarlık yapıp 3 taksitte ödemek üzere katılanlarla anlaştığı, Bilahare katılanların birlikte temin ettikleri 800 TL parayı sözleşmiş oldukları Vakıfbank Pozcu Şubesi’nde sanığa verdikleri, sanığın üzerine 100 TL de kendisinin koyduğunu ve parayı bankada Milli Emlak’ın hesabına yatırdığını söyleyerek, dekontunu aldığı, birkaç gün sonra katılan …’in sanığın iş yerinde 750 TL parayı nakit olarak elden teslim ettiği, daha sonra katılanların birlikte sanığın iş yerine hediye vermek üzere geldiklerinde sanığın iş yerinin kapalı olması üzerine etraftan sorduklarında, sanığın gerçek kimliğini öğrenmeleri üzerine dolandırıldıklarını anlayarak polise başvurdukları anlaşılmakla, sanığın hileli hareketlerle katılanlardan haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlemesi nedenyli mahkumiyetine dair kabulde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.