YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/10406
KARAR NO : 2012/45130
KARAR TARİHİ : 10.12.2012
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, hakaret, tehdit, kasten yaralama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanığın resmi nikahlı eşi Nejla ile ayrı yaşamakta olup alacak davaları ve husumet bulunduğu, olay günü Nejla’nın yanında Müşteki …’e ait otoyla adres tespiti amacıyla sanığın oturduğu siteye geldikleri, sanığın tartışma sonrasında Tuncer’e ait otoya sopayla vurarak zarar verdiği, …. hitaben “ana avrat sk. ederim öldürürüm” diyerek hakaret ve tehdit ettiği Nejla’yı iterek yere düşürüp Tuncer’e de vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladığı iddialarıyla açılan davalarda sanık hakkında atılı suçlardan mahkumiyet kararı verildiği olayda,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak,
1-)Sanığın babası olup olay sırasında bulunduğu anlaşılan ve hazırlıkta beyanı alınan tanık … ile
yine olaya tanık olduğu bildirilen site güvenlik görevlilerinin tespiti ile çağrılarak olaya ilişkin bilgi ve görgülerinin sorulması,
2-)Aralarında önceye dayalı husumet bulunan ve olay günü de adres tespiti amacıyla yanında arkadaşı ile gelen Nejla ve Tuncer’e karşı sanığın hakaret, tehdit, mala zarar verme ve yaralama suçlarından dolayı haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
3-)Sanığın tek eylemle birden fazla kişiye karşı gerçekleştiği kabul edilen tehdit ve hakaret eylemlerinden dolayı fikri içtimanın gerçekleşmesi nedeniyle TCK’nın 43/2 maddesi ile uygulama yapılması yerine yazılı şekilde ayrı ayrı hüküm kurulması ile fazla ceza tayin edilmesi,
4-)Sanığın sabıka kaydında yer alan çek kanununa muhalefet ile 1983 ve 1987 tarihli hakaret ve yaralama suçlarından mahkumiyet kararlarının Adli Sicil Kanununa göre silinme şartlarının oluştuğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel oluşturmadığı gözetilmeden, yazılı gerekçeyle CMK’nın 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi.
5-)5237 Sayılı Yasanın 53. maddesi 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.