YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/1046
KARAR NO : 2013/15298
KARAR TARİHİ : 09.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır
Somut olayda; sanığın katılan …’ye altılı ganyan kuponunda sahtecilik suçundan tutuklu olarak … 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılandığını, beraat ettiğini, 1.875.000 TL tazminat alacağı olduğunu, ancak bu parayı alabilmesi için “Harç” adı altında 500.000 TL’ye ihtiyacı olduğunu, parayı aldığında birlikte … yapacaklarını söyleyerek para istediği,katılanın “benim param yok, seni ağabeyime götüreyim” diyerek sanığı katılan …’e götürdüğü, sanığın aynı olayı ona da anlattığı, katılan …’in ilk etapta 5000 TL vererek harcın yatırılması için katılan … ve sanığı adliyeye gönderdiği, sanığın adliye girişinde “savcılar bizi birlikte görürse kızar, sen dışarıda bekle”
diyerek ayrıldığı,adliyede bir müddet oyalandıktan sonra çıkarak elindeki bir belgeyi göstererek parayı yatırdığını söylediği, daha sonra katılan …’den “Savcılar Yaşar ve Ömer yol istiyor.” diyerek bir kaç kez daha para aldığı, anlaşılmakla dolandırcılık suçunun işlendiğine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın, eylemi teselsül ettiği halde hükmolunan cezasının zincirleme suç hükümlerine göre artırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 09.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.