YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/10668
KARAR NO : 2014/4409
KARAR TARİHİ : 11.03.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanığın, şikayetçi ile … iş merkezine gittiği, iş merkezinin kapısında şikayetçiden telefon etmek istediğini söyleyerek cep telefonunu aldığı ve telefon ettikten sora ağabeyinin telefonu görmek istediğini, para alacağını söyleyip beklemesini belirttiği, kaşkol ile montunu şikayetçiye bırakarak iş hanının başka bir kapısından uzaklaştığı iddia edilen olayda, şikayetçinin … isimli telefon alım satımı yapan bir kişiden telefon satın aldığı ancak bozuk olması sebebiyle telefonu iade ettiği, …’nin şikayetçiye parasını iade etmeyip üste tekrar para alarak daha güzel bir telefon vermeyi vaad ettiği ancak telefonu vermediği gibi şikayetçinin parasını da iade etmediği, olay günü şikayetçinin, … dan parasını istediği, sanığın da …’nın yanında olduğu, …’nın sanığa bir yerde alacağım var al şikayetçiye öde diyerek gönderdiği, sanıkla birlikte şikayetçinin iş hanına gittiği, sanığın para alma bahanesi ile iş hanına girdiği, güven sağlamak amacıyla montunu ve kaşkolunu bıraktığı, iş hanında avukatlık yapan ağabeyinin kendisine para verdiğini bunun üzerine telefon satın alacağını söylediği, ağabeyine telefonu göstereceği bahanesi ile telefonu alarak iş hanına girdiği ve diğer kapısından çıkarak uzaklaştığı anlaşılmakla sanığın müsnet suçtan mahkumiyetine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına gore, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.