YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/11681
KARAR NO : 2014/4977
KARAR TARİHİ : 18.03.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanığın, tanık …’ın giyim eşyalarının satıldığı mağazaya giderek mont almak istediğini söylediği ve “…mısın” diye sorduğu, tanığın Konyalı olduğunu söylemesi üzerine “ben de …’yım hemşeriyiz” diyerek samimiyet kurduğu, katılanın işyerini gösterip “benim evim var, parke döşettireceğim, bu şahsı tanıyorsan bana yardımcı olur musun” dediği, tanık … ile birlikte katılanın işyerine gittikleri, tanık …’nın sanık ile katılanı tanıştırdığı, sanığın katılana “evime parke döşettireceğim, ne kadara yaparsın” diye sorduğu, katılanın 2.600 TL’ye yapabileceğini söylediği, evi görmek için katılanın aracına binip … sokağa geldiklerinde, sanığın katılana durmasını anahtarı alıp geleceğini söylediği, katılanın yanından ayrıldıktan üç dakika sonra geri gelerek “kapıyı yapan kişiye para vermem gerekiyor, parayı araçta unuttum, sen de para varsa 650 TL ver, ben sana parke ücretiyle birlikte döndüğümüzde öderim” diyerek katılandan parayı alıp ortadan kaybolduğu, sanığın bu şekilde hileli söz ve davranışlarla ikna ettiği katılandan haksız menfaat temin sağladığı anlaşılmakla, atılı suçların sübut bulduğuna yönelik kabul ve uygulamada bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.