YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/12201
KARAR NO : 2012/41166
KARAR TARİHİ : 12.09.2012

Dolandırıcılık suçundan sanık … hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi uyarınca düşürülmesine dair … 7.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 25/04/2008 tarihli ve 2006/657 esas, 2008/381 sayılı karar aleyhine vaki temyiz istemi üzerine red talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/06/2010 gün ve 2008/199966 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmiş,Dairemizin 27/06/2012 gün ve 2011/19821 Esas 2012/40093ayılı kararıyla hükmün Bozulmasına karar verilmiştir.
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesi üzerine anılan kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 Sayılı CMK.nın 308.maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından yapılan itiraz üzerine Dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden KABULÜNE,
Dairemizin29/05/2012 gün ve 2012/6071 esas 2012/37979 sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Sanığın, önceden doğmuş bir zarar veya doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunması halinde zarar veya borç, kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı, somut olayda; sanığın suça konu bonuyu müştekiye borcuna karşılık verdiğini, müştekininde suça konu bonoyu alacağına karşılık sanıktan aldığını beyan etmeleri karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması bakımından; suça konu sahte bononun müştekiye önceden … borç nedeniyle verilip verilmediği araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturmaya dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması
Bozmayı gerektirmiş,temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.