YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/14603
KARAR NO : 2014/1495
KARAR TARİHİ : 29.01.2014
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Manavgat ilçesinde elektronik malzeme tamiri işi ile uğraşıp malzemelerin cep telefonu sinyallerinden etkilenmesini engellemek amacıyla Jammer isimli sinyal kesici almak isteyen katılanın bir arkadaşı vasıtasıyla sanık …’yı telefon ile arayıp bu konuda görüştüğü, görüşmenin ardından sanığın bulunduğu İzmir’e geldiği, cihazı katılana gösteren sanık …’ın 10.000 Amerikan doları karşılığı satabileceğini hatta Manavgat’a gelerek işyerine kuracağını söylediği, bu sırada diğer sanık …’in de sanık … ile birlikte hareket ederek pazarlığa müdahil olduğu, sanıkların teklifini kabul eden katılanın 9.600 Amerikan dolarını teslim ettiği, sanıkların da otomobilin ABS fren sistemini kilitleyebileceğini söyleyerek sattıkları cihaz yerine demir parçalarını bir pakete sarıp katılana verdikleri, parasını ödediği Jammer cihazını teslim aldığını zanneden katılanın
kendisine teslim edilen paketi açmadan Manavgat’a döndüğü, sanıkların bu şekilde gerçekleşen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğunun iddia edildiği olayda, sanık …’ın savunmasında katılana antika lamba sattığını, ancak katılanın daha sonra alışverişten vazgeçtiğini belirtmesi ile, katılanın 10.000 Amerikan Doları vererek faturasız olarak aldığı ve sivil kişilere satışı yasak olan Jammer cihazı kontrol etmemesinin hayatın akışına uygun olmadığı cihetiyle sanıkların dolandırıcılık kastıyla hareket ettiklerine dair delil bulunmadığı gibi taraflar arasındaki ihtilafın hukuki mahiyette olması nedeniyle dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmadığına yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 29.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.