YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/15683
KARAR NO : 2014/7645
KARAR TARİHİ : 21.04.2014

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Suça konu fırının daha önce sanık …’nin babasına ait iken, aldıkları un karşılığını ödeyemediklerinden borçlarına teminat olarak mülkiyetini …’a devir ettikleri, sanık …’nin Haluk ile aralarında borcun ödenmesi halinde fırının sanık …’ye devrinin yapılacağı ve bu süre zarfında sanık … tarafından kiralanacağının protokolle imza altına alındığı, fırının 09/05/2007 tarihli sözleşme ile sanık … adına kiraya verildiği, kira parasının sanık …’ye ödendiği, 25/06/2008 tarihinde fırında kiracı olan …’un fırındaki hamur karma makinesi, kes-tat makinesi, un eleği ve dipfriz dolabından oluşan kendisine ait eşyaları 10.000 TL’ye sayarak diğer eşyalar ve kiracılık sıfatını hava parası adı altında bir miktar daha para ilave etmek suretiyle, 90.000 TL’ye fırını …’e devir ettiği, bu devir işlemi karşılığında 25.000 TL nakit alıp kalanı vadeye bağlayarak 12 tane senet aldığı, devir işleminden sonra işyerinin sahibi olarak katılan ile muhatap olan …’ın Temmuz ve Ağustos ayı kira bedellerini katılandan tahsil ettiği, bu sırada tapu maliki …’ın avukatı …’ın devreye girmesi üzerine katılanın sanıklara noterden ihbarname çekerek sözleşmeyi feshedip yaptığı ödemelerin iadesini talep ettiği, akabinde fırının tapu maliki ile sözleşme yenileyerek fırını işletmeye devam ettiği olayda, sanıkların kastının bulunmadığı ve aralarında anlaşmazlığın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu anlaşıldığından beraatlarına yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 21/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.