YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/16218
KARAR NO : 2014/8219
KARAR TARİHİ : 28.04.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanık ile katılanın mahallede tanışıp zaman zaman konuştukları, katılanın sohbet esnasında bekar oğlu olduğunu evlenmediğini söylemesi üzerine, sanığın kız bulabileceğini söyleyerek, bu iş için gerekli masraf olduğundan bahisle katılandan 2.000 TL para aldığı, sanığın güven sağlamak için katılana senet istediği, sanığın bulduğu kızın müşteki tarafından beğenilmemesi nedeniyle sanığın bu kez müştekiyi akrabasının kızı olduğu gerekçesiyle Sarıkamış ilçesine götürdüğü, ancak ailesinin rızası bulunmadığını söyleyerek evlilik konusunun gündeme getirilmediği, birlikte …’ya döndükleri, katılanın verdiği paranın iadesini istediği, sanığın parasının olmadığını, 44 gram ağırlıkta bileziği olduğunu, paraya karşılık bu bileziği verebileceğini söylediği, katılanın teklifi kabul ettiği, senedi verip bileziği aldıktan sonra kuyumcuya gittiği, sanığın verdiği bileziğin imitasyon olduğunun ve değersiz olduğunun anlaşıldığı olayda, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 28/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.