YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/16265
KARAR NO : 2014/8354
KARAR TARİHİ : 29.04.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanığın, tanık …’u telefonla arayarak babasının eski öğrencisi olduğunu, maddi durumunun iyi bulunduğunu, babasına olan vefa borcunu yardım ederek ödemek ve görüşmek istediğini belirtmesi üzerine tanık …’un buluşmak için randevu verdiği, tanık …’un yanında katılanda olduğu halde sanık ile buluştukları, daha sonra birlikte katılanın evine gittikleri, sanığın tanık …’un vefat eden babasıyla ilgili anılarını anlattığı, tüm akrabalarını saydığı, katılana “Babanızın bende çok hakkı var, sizin düğününüze de gelemedim, bunun için size araba hediye etmek istiyorum” dediği, sanığın ısrar etmesi üzerine yarı fiyatını ödemek şartıyla katılanın kabul ettiği, ertesi gün sanık ile katılan birlikte…yolu üzerinde bulunan … bayisine gittikleri, burada katılanın araba beğendiği, EFT yapılabilmesi için bir hesap numarası verildiği, sanık ile katılanın … Yapı Kredi Bankasına gittikleri, sanığın tek başına vezneye gidip geldikten sonra EFT yaptığını katılana söylediği, katılanın annesi …’ü telefonla arayarak şahsına ait parayı PTT ile aracılığıyla göndermesini istediği, …’ün 4.446 lirayı … PTT Müdürlüğüne havale ile gönderdiği, katılanın bu parayı çekerek sanığa verdiği, daha sonr birlikte…. Noterliğine giderek Honda Bayisinde çalışanlara trafik işlemleri için vekaletname verdiği, sanığın şoförünün annesinin rahatsızlandığını belirterek 2000 lira katılandan istediği, katılan 800 TL parayı sanığa verdiği, sanığın katılanın yanından ayrıldıktan sonra almış olduğu parayı Honda Bayisine yatırmadığı, katılan aradığında başka bir bayiden arabayı almak istediğinden yatırdığı EFT’yi iptal ettiğini, paraları vereceğini söylediği, sanığın bu şekilde hileli davranışlarla, katılanı aldatarak kendisine haksız yarar sağlayarak dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşılmakla, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.