YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/16274
KARAR NO : 2014/8637
KARAR TARİHİ : 30.04.2014
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında,zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması,rehnetmesi tüketmesi,değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Somut olayda; sanıkların ortağı ve münferiden temsilcisi oldukları… Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi ile katılan şirket arasında imzalanan acentecilik sözleşmesi gereğince katılan şirketin prim tahsiline yetkili acentesi oldukları,daha sonra … Noterliğinin 22.08.2007 tarihli fesihnamesi ile acenteliğin sona erdirildiği, ancak sanıkların katılan şirkete ödenmeleri gereken 346.963.43 TL prim borcunu talep edilmesine rağmen ödenmedikleri anlaşılmakla sanıkların eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun oluşturduğu yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezaları alt sınırdan tayin olunduğu halde ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezalarına esas alınması gereken tam gün sayılarının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı kanunun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki adli para cezalarının belirlenmesine ilişkin bölümlerdeki “1500 gün”, “1250 gün”,,”37.500.00 TL” ibarelerinin yerine sırasıyla “5 gün”,”4 gün”,”120,00 TL” ibarelerinin eklenmesi; suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.