YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/16509
KARAR NO : 2014/9192
KARAR TARİHİ : 08.05.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehin etmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanıkların yetkilisi oldukları … Madencilik Limited Şirketi ile katılan …Ş arasında Ankara 25. Noterliğince tanzim edilen 27.04.2006 tarih ve 16242 yevmiye numaralı finansal kira sözleşmesi kapsamında bir adet iş makinesinin sanıklara teslim edildiği, ancak sanıkların kira bedelini ödememesi üzerine kiralayan şirket tarafından sözleşmenin feshedilerek suça konu makinenin iade edilmesi için noterlik vasıtasıyla ihtarname gönderildiği, buna rağmen sanıkların kira konusu eşyayı iade etmeyerek atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanık savunması, katılan ifadesi, finansal kira sözleşmesi, noter ihtarnamesi, ihtiyati tedbir kararı, icra dosyası ve tüm dosya kapsamına göre suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosyada alınan herhangi bir bilirkişi raporu ve sarf kararı bulunmadığı halde usul ve yasaya aykırı olarak bilirkişi ücretinin sanıklara yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “175 TL bilirkişi ücreti çıkartılarak 85 TL yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsiline” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.