YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/17072
KARAR NO : 2014/9641
KARAR TARİHİ : 15.05.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanık …’un askerlik arkadaşı olan katılanı telefon ile arayarak 27 adet kurbanlık koyun bulduğunu, 1.000,00 TL nakit para vermeleri halinde kalan kısmı kurban bayramından sonra vermek üzere anlaşabileceklerini, hayvanları gördüğünü, yerlerini bildiğini söylediği, bunun üzerine katılanın yanına tanık olarak dinlenen babası …’i de alarak birlikte …’e geldiği, sanık …’un katılanın babası ile geldiğini görünce karşı tarafı huylandırmamak için görüşmeye yalnız gitmeleri gerektiğini söylediği, kendisini … … olarak tanıtan diğer sanık … ile pazarlık yaptıkları, katılanın 1.000,00 TL nakit parayı elden verdiği, diğer sanık …’un da güven telkin etmek amacıyla 5.700,00 TL bedelinde senedi
düzenleyerek diğer sanığa verdiği, kendisini … … olarak tanıtan sanık …’un telefonda oğlu ile konuşuyormuş gibi yapıp, parayı aldığını,… ile birlikte katılanın köye geleceğini hayvanları teslim etmesini söylediği, katılanın sanık … ile birlikte gittiği .. Köyü’nde … … diye bir şahsın oturmadığını öğrendiği somut olayda; sanık …’un savunmasında olayla hiç bir alakasının olmadığını beyan etmesine rağmen 02.10.2009 tarihli teşhis tutanağına göre katılan ve babasının birden çok kişi arasından sanığı teşhis etmeleri, katılan ve babasının aralarında hiç bir husumet bulunmayan …’u teşhis etmeleri sanık …’un kolluktaki ifadesinde …’u çalıştığı kahvehaneye gidip gelirken tanıdığını beyan etmesi karşısında sanıkların amaç ve fikir birliği içerisinde hareket ederek dolandırıcılık suçunu işlediklerine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 15.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.