YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/17293
KARAR NO : 2014/10099
KARAR TARİHİ : 21.05.2014
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Hile nitelikli bir yalandır.Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılanın satmak için oto pazarına götürdüğü aracına, sanıkların alıcı oldukları, 5.350 TL bedel karşılığında satışı hususunda anlaştıkları, sanık …’ın yanında taşıdığı altınları katılana göstererek bozdurup parayı vereceklerini söylediği, olaydan bir gün sonra tarafların notere gittikleri, noterde katılanın sanık …’a aracın satışına dair vekaletname verdiği, katılanın parayı istemesi üzerine sanıkların ehliyetleri olmadığını, Dinar’a giderlerse altınları bozdurup parayı vereceklerini söylemeleri üzerine katılanın kardeşi olan tanık… tarafından sanıkların araçla Dinar’a götürüldüğü, sanıkların tanık …’e
bu kez altınları bozdurunca zarara uğrayacaklarını, bu nedenle kendilerine ait koyunları satıp parayı vereceklerini söyleyerek sanık …’ın birkaç güne kadar ödeyeceklerini söyleyerek 6.000 TL bedelli bono düzenleyip verdiği, daha sonra katılanı oyalayarak parasını ödemedikleri gibi vekaletnameyi aldıktan bir gün sonra aracı başkasına sattıklarının anlaşıldığı olayda, eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dosya içerisindeki adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’ nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 21.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.