YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/17843
KARAR NO : 2013/1006
KARAR TARİHİ : 23.01.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, Özel Belgede Sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
1-Sanık … hakkında kurulan hükümler hakkında yapılan temyiz isteğinin incelenmesinde;
Sanığın diğer sanıklarla birlikte 1983 yılında vefat eden dedesi …’e ait 8 adet tarla vasfındaki taşınmazı sanık …’ya kiraya verildiğine dair sahte kira sözleşmesi düzenlediği, sanık …’nın da bu kira sözleşmesi ile doğrudan gelir desteği ödemesi aldığının iddia edildiği somut olayda; sanığın savunmalarında kira sözleşmesinin düzenlendiğinden haberdar olmadığını, sözleşmenin düzenlenmesinde katkısının bulunmadığını savunması, sanığa atfen sözleşmeye atılan imza üzerinde yapılan incelemede imzanın sanığın eli ürünü olup olmadığının tespit edilememesi nedenleri ile dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarının işlenmediğine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar … ve … hakkında kurulan hükümler hakkında yapılan temyiz isteğinin incelenmesinde;
Somut olayda; sanıkların doğrudan gelir desteğinden faydalanmak maksadıyla, 1983 yılında vefat eden …’e ait 8 adet tarla vasfındaki taşınmazları kiralamış gibi gösterip sahte olarak düzenledikleri kira sözleşmesini köy muhtarına onaylattıkları bu belge ile İlçe Tarım Müdürlüğü’ne başvurdukları ve destekleme primi aldıkları, şeklinde gerçekleştiği iddia edilen ve dosya kapsamından da sabit olan eylemlerinden dolayı kamu kurumunu dolandırmak suçundan cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeyerek yazılı gerekçelerle beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.