YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/182
KARAR NO : 2013/13317
KARAR TARİHİ : 16.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın kalmakta olduğu otelde çalışan şikayetçi Suat Kıran’la tanışıp samimiyet kurduğu, bir sohbet esnasında şikayetçiye Jandarma Genel Komutanlığı’nda sivil memur olarak çalışmak isteyip istemediğini sorduğu, işe sokabileceğini söyleyip …’de bakanlıktan belge almaları gerektiğini evrakları hazırlamasını istediği, birlikte …’e gittikleri şikayetçiye beklemesini söyleyip evrakları teslim etmek için gittiği bir süre sonra elinde bir zarfla geldiği ve içinde Jandarma Genel Komutanlığı antetli sahte olarak hazırlanmış sivil personel genel alım onayını içeren talep yazısını şikayetçiye vererek, işi hallettiğini ve talepte bulunulduğunu, dağıtımın …’da yapılacağını oraya gitmesi
gerektiğini söylediği, şikayetçiden bunun karşılığında 1500 TL menfaat temin ettiği olayda,
Sanığın aynı olay ile ilgili … mahkemesinde savunma verdiğini beyan ettiği, UYAP kayıtlarından sanık hakkında aynı suçtan … 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2007/826 Esas 2008/595 sayılı kararı ile mahkumiyet kararı verildiği ve Dairemizce 14/05/2013 tarih 2011/24686 E. 2013/8865 sayılı ilamı ile onandığının anlaşılması karşısında, … 3. Asliye Ceza Mahkemesine ait anılan dosya getirtilip incelendikten sonra, aynı olayla ilgili olması halinde mükerrer dava nedeniyle red kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer C. savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/09/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.