YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/18322
KARAR NO : 2014/11724
KARAR TARİHİ : 11.06.2014

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Katılan …’ın temyiz talebine yönelik incelemede ;
Çocuk Mahkemeleri kurulmadan önce Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesindeki 23.10.2008 tarihli celsede davaya katılmak istemediğini beyan eden ve katılan sıfatını almayan şikayetçi sanık …’ın hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde ;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.
Suç tarihinde katılan …’ın, aracının fenni muayene işlemlerini yaptırmak için suça sürüklenen çocuk …’ın babası … ve amcası … tarafından işletilen … Takip Bürosu’na gittiği, suça sürüklenen çocuğun büroda tek başına bulunduğu, katılandan aracının ruhsatını ve fenni muayene
bedeli olan 138 TL’yi aldığı, ancak katılanın aracının fenni muayenesinin yapılmadığı gibi suça sürüklenen çocuğun da aldığı parayı geri iade etmediği ve suça sürüklenen çocuğun bu şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
1-Suça sürüklenen çocuğun, … Takip Bürosu’nda çalışıp çalışmadığı, suç tarihinde büronun boş kalmaması için mi orada bulunduğu, araçların fenni muayenesi işlemleri için herhangi bir rolünün bulunup bulunmadığı araştırılarak, parayı hizmet ilişkisi içerisinde mi yoksa sadece babası veya amcasına iletilmek üzere mi aldığı belirlenerek sonucuna göre TCK’nın 155/1 veya 155/2 maddesinin uygunlama koşulları değerlendirilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de ;
2-TCK’nın 155/2 maddesinde hapis cezasının yanında adli para cezasının da öngörülmesine rağmen, sadece hapis cezasına hükmolunması,
3-Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 sayılı TCK’nın 50/1-f maddesine göre, suça sürüklenen çocuk hakkında belirlenen kısa süreli hapis cezasının “kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya” çevrilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde hangi işkolunda çalıştırılacağına da karar verilmesi,
4- TCK’nın 51. maddesine aykırı olarak sadece hapis cezalarının ertelenebileceği gözetilmeden, seçenek yaptırımın ertelenmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.